КУЛЬТУРНЫЙ ЭЛИКСИР (НА ФРАНЦУЗСКОМ)

С основания дадаизма, самого радикального из авангардных течений, прошел целый век, а определение его эстетической программы до сих пор остается проблемным. После распада цюрихской группы, движение обрело сразу несколько центров, и поэтика дадаизма впитала в себя в каждом отдельном из этих центров свои особенности. Так, цюрихский дада с его антидогматизмом  и подчеркнуто экспериментальным характером, оказался противопоставленным политически ангажированному берлинскому Дада, а тот в свою очередь значительно отличался от Дада парижского, представленного будущими сюрреалистов.

Знаменитое дадаистское «отвращению» привело к самому радикальному протесту в рамках авангарда. Разнообразие ипостасей Дада не поддается теоретизации и обобщению.  При этом противопоставляя себя другим «измам», Дада воспринял многие их положения и идеи, а футуристы и экспрессионисты часто публиковались в печатных органах Дада.

Как же трактовать это движение, которое представляло собой одновременно «все и ничего»? Какие идеи оно завещало искусству XX века?

Ника Голубицкая, специалист по авангарду в литературе, преподаватель в "Центре авангарда" Еврейского музея и центра толерантности, аспирант филологического факультета МГУ, закончила магистратуру в университете Париж-VIII

Уровень: A2+

Établir une définition de DADA reste problématique tant ses traits varient. Topographiquement d’abord, du fait de l’implication des diverses particularités nationales en jeu. Ensuite temporellement, tant le Dada «originel » zurichois, avec sa dimension ostensiblement expérimentale, « syncrétique » et anti-canonique, s’oppose au Dada de Berlin politiquement engagé ou à celui du cercle pré-surréaliste de Paris où il subit une « canonisation » en bonne et due forme. Le « dégout » dadaïste mène à la protestation la plus radicale au sein des avant-gardes. La diversité des formes qu’elle adopte ne peut pas être généralisée ou théorisée par principe. S’opposant radicalement aux autres mouvements et groupes avant-gardistes, Dada emprunte, pourtant, leurs idées, publie dans ses revues des auteurs qui représentent ces «ismes » et vice-versa. Comment interpréter ce mouvement qui représente « à la fois rien et tout »? Quelles sont les idées qu’il a légué à l’art postérieur?

Nika Golubitskaya, spécialiste des avant-gardes littéraires, enseignante au Centre de l’avant-garde (Musée juif et centre de tolérance) doctorante du départment de littérature étrangère (faculté de lettres MGU), Master en littérature française et francophone (Université Paris VIII Vincennes — Saint-Denis)

Niveau minimum requis: A2+